lemura: (лемуренок)
Я все поняла. Саурон был неправ.
Он должен был создать не кольцо Всевластья, а подушку Всевластья. Такую, чтоб меняла форму и размер, и температуру тоже подстраивала под хозяина. И на ней бы всегда высыпались.
Кто посмел бы такую полезную вещь бросить в Ородруин?

Впрочем, возможно, он ее и создал. [livejournal.com profile] sella2 считает, что он тогда не развоплотился, а просто пошел спать (все завидуем молча). А я думаю, что подушку завалило при разрушении Дол-Гулдура, и с тех пор Саурон не высыпался. И вот поэтому у него красные глаза Багровое Око.
Пойду варить кофе.
lemura: (i see)
Представить себе дом. Новенький, аккуратно покрашенные деревянные полы, мягкий ковер в комнате, солнечные блики на мебельной полировке, белоснежные кружевные салфетки. Хозяйка в кресле что-то шьет, а может, вяжет, а может, заказывает обед "Не испортите этого блюда, это любимое блюдо господина коменданта". Ветер колышет занавески на окне. А за окном солнечный день. И концлагерь.
Почему-то в кино редко в концлагере солнечный день.
Почему-то сложнее всего мне это представить - солнце, погода чудная, трава зеленеет, и убивают людей. Медленно и быстро. В ходе экспериментов и просто так.
А с другой стороны - чему удивляться. Люди могут быть равнодушными, но им хотя бы есть чем переживать и сопереживать, а единственной звезде Солнечной системы - совершенно нечем.
Природа зла - равнодушие, и одно из порождений зла - скука, такая, что нечем уже занять себя, и градус развлечения приходится все повышать и повышать. Так появляются сверхзадачи по переделыванию мира. Интересно, у дьявола тоже было так?
lemura: (i see)
Вычитала в новостях странную формулировку. Кого-то там объявили в розыск "за нарушение законов и обычаев войны". Вот умом понимаю, что речь идет, скорее всего, о чем-то типа нарушения женевской конвенции, но первая мысль все же: "Он что, _отказался_ грабить-насиловать-убивать?" Ну, как-то сразу о более древних законах и обычаях войны думаешь.

Hawkeye: War isn't Hell. War is war, and Hell is Hell. And of the two, war is a lot worse.
Father Mulcahy: How do you figure, Hawkeye?
Hawkeye: Easy, Father. Tell me, who goes to Hell?
Father Mulcahy: Sinners, I believe.
Hawkeye: Exactly. There are no innocent bystanders in Hell. War is chock full of them - little kids, cripples, old ladies. In fact, except for some of the brass, almost everybody involved is an innocent bystander.

Или я M.A.S.H. обсмотрелась, или я просто пессимист поутру.
lemura: (castle wall)
В пабе в начале второй пинты я пришла к выводу, что стране надо в какой-то момент менять эпитет "великая" на эпитет "любимая". И да, я свистнула часть идеи у Маргариты Наваррской.
lemura: (хотите об этом поговорить?)
Ну что, я получила десять ответов на вопрос "Как в вашей памяти выглядит дом из "Десяти негритят"?" и вскрываюсь.

Ужасно интересно смотреть, как нас обманывает наше восприятие. Дело в том, что почти все вспомнили этот дом как темный, мрачный, викторианский, нео-готический и так далее. Кстати, я его сама таким представляла, пока не прослушала на днях "And then there were none". Вы все ошибаетесь господа, - сказал Атос. - Мы едим конину )
lemura: (castle wall)
Не "Шерлоком" единым жив человек. К сожалению. Шерлокаинозависимость страшная штука.
И мы боремся с нею просмотром разных постановок "Гамлета".

Русских "Гамлетов" я видеть не могу. Когда-то мне нравился Смоктуновский в этой роли и не нравился Высоцкий. Но пересматривать я не в силах - раздражает, раздражает, чудовищно раздражает перевод.

Зато теперь у меня три любимых "Гамлета". Человек чести и политики в исполнении Кеннета Брана, чокнутый на всю голову и безо всякого призрака Гамлет Теннанта (как он высвистывает! Как он высвистывает гимн в сцене с театром!) и несчастный благородный Гамлет Мела Гибсона.

Только после просмотра разных постановок поняла, что это пьеса зеркал. Смотрите сами: Гамлет изображает сумасшествие и в нем страдает от одиночества и невозможности довериться кому бы то ни было - Офелия и впрямь остается одна и сходит с ума. Гамлет убивает Полониуса по ошибке и не в честном бою, думая, что убивает короля из мести за отца - Лаэртис убивает Гамлета тоже скорее по ошибке, потому что думает, что Гамлет виновник всех его несчастий - и убийство это бесчестное, и тоже месть за отца. Ну и очевидные мелочи - два Гамлета (отца Гамлета зовут Гамлет); актеры, которые играют то, что произошло тут же; совершенно неотличимые друг от друга Розенкранц и Гильденстерн (да, я тоже люблю Стоппарда)...

В фильмах эту зеркальную тему очень красиво обыграли: у Кеннета Брана это совершенно потрясающая сцена у фальшивого зеркала, за которым прячутся король и Полониус ("To be or not to be..."); у Дорана (где Гамлета играет Теннант) - это множество разбитых зеркал, это камеры в стенах дворца, сквозь которые мы видим происходящее, это близнецы отец и дядя Гамлета - обоих играет Патрик Стюарт.
И только в постановке с Гибсоном обошлись без зеркал совсем - но почему-то там тема отражений очень четко видна. Зато там потрясающая игра холодных и теплых тонов в кадре, когда холод - это тема Гамлета, и теплые тона - это цвета всех прочих в замке. Но постепенно краски тускнеют и выцветают - и в финале уже все холодно и мертво. Гамлет устал быть один и поверил в толику тепла - так и погиб.

Гамлет-Гибсон пугающе жесток и страшен, когда это нужно - но до чего же у него свое беззащитное лицо.

Но при всех различиях Гамлетов сцену с флейтой все трое сыграли практически одинаково, вплоть до движений. Это понятно, "я красил забор, тут стояло ведро": у Гамлета в руках флейта, а напротив - человек, который его предает. Но все равно забавно.

Очень интересно сравнивать историю Офелии во всех трех постановках, потому что у каждого режиссера у нее новая причина для сумасшествия а у Шекспира это вообще загадка и непонятно.

Полезла смотреть тривию о фильмах. Практически каждый второй, кто не играет Гамлета сейчас, играл его когда-то. Впору специально набирать только бывших Гамлетов на все прочие роли. Гибсон и тут отличился - у него до Гамлета только одна роль в шекспировской постановке. Он Джульетту играл. Мой мир никогда не будет прежним...

P.S. Пробегал слух, что грядет "Гамлет" с Камбербатчем. Хочу-хочу-хочу!
lemura: (хотите об этом поговорить?)
Кстати, о терроризме, обучении испытывать страх и прочих бедствиях из бедствий.
Сидели, пили кофе, обсуждали израильские дела, мечтали о ковырнадцатом пробуждении господина Ястреба - но чтоб он был за нас...

Мы даже придумали, как это осуществить - господина Ястреба должен разбудить да потомок халифов, просто пусть он будет друз, служащий в израильской армии. Вроде бы с точки зрения Договора все должно работать, а?

Aren't we bloodthirsty today? I told you not to drink all that coffee.(с)

И дело даже не в том, что мы хотим убить всех плохих (ну, если честно - мы хотим). Дело в том, что на гуманный вариант не хватит ни бюджета, и нашей жизни. И жизни наших внуков. Я тут по работе наткнулась на упоминание одного исследования на материале как раз из палестинской автономии. Само исследование я пока не видела, оно вне моей темы. Так вот, автор утверждает, что (спасибо системе образования, которую уже сколько лет контролируют террористы) самоидентификация тамошних подростков завязана на конфликт и войну с Израилем. Невозможно говорить о мире с людьми, у которых война - вопрос именно самоидентификации.

В общем, есть гуманное решение, есть - отобрать у ХАМАСа и пр. систему образования, перестроить ее и учить-учить-учить. Но кто ж на такие долгосрочные решения способен закладываться? Уж точно не те, кто во имя гуманизма шлет в ПА деньги, помощь и очередную Мармару.
Ах, господин Ястреб...
lemura: (хотите об этом поговорить?)
Людей, которые неспособны испытывать стыд, следует научить испытывать хотя бы страх. Формулировка моя, но в принципе это получилась трактовка фрагмента теории Пьяже о стадиях развития.

Какое-то время мне даже казалось, что мысль верная, при том что к теории Пьяже я отношусь скептически. По зрелом размышлении - проблемы этого пункта те же, что и у всей теории: автор слишком европеец. И гуманист.
Нет, проблема не в том, что он лично гуманист. Проблема в том, что он (и, признаться, я тоже - потому что не сразу это заметила) считает людей гуманистами по умолчанию, а развитие по вектору гуманных европейских ценностей - естественным. Тут можно сатанински взхохотать.

Но что интересно - сам-то механизм "стыд-страх" описан верно. В неевропейских обществах все работает так же. Зачем нужны все эти побивания камнями, сажания на кол и прочие порождения специфической фантазии? Да потому что страх относительно эффективный сдерживающий механизм, "и если эта бесстыжая женщина посмела говорить с мужчиной с открытым лицом..." Обучают не "эту бесстыжую женщину", обучают оставшихся в живых. Не ведаете стыда - бойтесь. Моральные ценности - понятие относительное, а механизм этот - нет. Привет террору - в том числе и государственному.

Поскребла в памяти - вроде бы нет противоречия между этим моим заявлением и мотивацией терроризма, как ее описывают исследователи (во всяком случае, у Силка нету, у Саранги нет и в The Faces of Terrorism: Multidisciplinary Perspectives). Эх, мне бы данные - можно было бы перелопатить теорию Пьяже, mechanisms of moral disengagement посмотреть и еще массу интересного...
Почему идеи приходят в голову тогда, когда они неосуществимы?
lemura: (black)
И раз уж я начала о путанице. Думаю я, что с русским языком творится пиздец.
Слова как-то чудовищно поменяли значение. Нет, я даже не про слова "демократия", "толерантность" и пр. - их уже давно используют как ругательства. Будь я лингвистом, я бы даже покопалась, какое точно значение этим словам придают - что-то же подразумевают, когда ругаются словом "толерантный" или "демократ".

Когда шел процесс над пляшущими пездами, народ как-то странно разделился. Часть кричала: "Убить-убить-уничтожить!", другая "Да они ж святые, золотыми буквами имена в историю вписать!". О правовом поле мало кто вспоминал почему-то. Хотя вроде речь о судебном процессе, и все вопли "убить/возвеличить" - равно от лукавого.

Когда я читала выкрики любой стороны о процессе - я хваталась за голову. Такое ощущение, что люди уверены: закон работает по принципу "мне нравится А., А. хороший, А. оправдать" или "мне не нравится А., А. плохой, А. осудить". Они говорят "закон" и подразумевают вот это. Ну и еще, возможно, знаменитое "закон что дышло..."

Кстати, если что - я думаю, что состав преступления там был, просто совершенно не тот, что в этом псевдосуде озвучили. А мое личное (плохое) мнение об этих девицах значения для суда иметь не должно. И я не знаю, что там происходит сейчас, я стараюсь не следить за политическими новостями совсем, то есть вообще.

Слова и их значения )
lemura: (black)
Люди регулярно путают добро и сопли. Не знаю еще, с чем они путают зло, не задумывалась. Добро с соплями точно путают часто.
"Да, он сделал подлость\гадость\совершил преступление\нужное подставить, да, мерзавец - но что значит "Руки ему не подам"?! Да ты разжигаешь конфликт!"

Да блин! Я разжигаю. Я не подам руки человеку, которого считаю подлецом - даже если он будет из-за этого горько рыдать. Или, что вероятнее, сделает очередную гадость - как правило, с помощью таких добреньких людей, которые хотят исключительно всеобщего мира и согласия. Потому что именно они будут говорить "Ну, сама же виновата, вокруг тебя вечно конфликты". А надо, видимо, расслабиться и получать удовольствие.

Этим людям хочется не чтоб было хорошо, а чтоб было спокойно. Чтоб не трогали. Чтоб не надо было выбирать между сторонами. И тем руку пожмем, и этим. Выпьем с каждым, каждому кивнем. Благодать.
В общем, если это считать добром, так я лучше злой буду.

Хотя это не добро, конечно. Добро - это, скажем, помочь попавшему в беду. Добро - это защитить человека - если даже он тебе неприятен, - от несправедливости, например. Короче, добро - это сделать что-то хорошее самому. А вот такое... сохранение мира за чужой счет - это сопли. Иногда - сопли в сахаре.

И если мы экстраполируем эту картину на уровень государств - то мы получим ситуацию с Израилем и мировыми... любителями добра. Рискну добавить - любителями добра за чужой счет.
lemura: (...because of pish posh)
Хьюстон, у нас проблема.
Приближается Хеллоуин. В этом году мы собираемся провести его в Оксфорде и в компании Джен.

"А в чем тут проблема?" - спросите вы. А в том, что я не знаю, кем быть в этот большой праздник переодевания в дурацкое.
Илья решил, что будет монахом-демоном. Ряса у него уже есть, теперь мы бегаем в поисках рогов. Гусары, молчать! Он перемерил уже все рога в окрестных магазинах, но утверждает, что в них он недостаточно зловещ. Повторяю: "Гусары, молчать!"

Джен будет ведьмой. У нее для этого все есть, включая фамилиара в лице морской свинки. Правда, по зрелом размышлении фамилиар будет оставлен дома: он очень упитанный свин, таскать его весь день да еще по нашей английской погоде - занятие для всех участников нездоровое.

А вот кем буду я? Полный шкаф костюмов, два мешка идей - а выбрать не могу. Мы зря съездили в Стратфорд. До поездки я почти совсем решила, что буду вилисой. Наверное. Ну и что, что никто не знает, кто такие вилисы!? Костюм красивый, грим зловещий, и вообще я желала фотографий с танцами на лужайке.
После поездки в Стратфорд я задумалась о том, что костюм вилиссы недостаточно утеплен, и не лучше ли быть Офелией, потому что под длинную рубаху можно надеть сто теплых фуфаек, а топить меня и вовсе необязательно. Или леди Макбет - и тепло, и соответствует настроению, и мыло я с собой возьму.
Только бы не пошел дождь, а то придется наряжаться Мэри Поппинс, а это скучно - я в зимнем всегда так выгляжу. Безо всякого Хеллоуина.

Постскриптум. Мне уже три раза за день сказали, что по всей Англии штормовое предупреждение все Мэри летят вперед поппинсом. Вот только попробуй, Небесная Канцелярия, опять обломать мне Хеллоуин!
lemura: (castle wall)
Вообще-то мне положено сейчас одной парой рук писать длинное письмо старшим по званию чудовищам научрукам и отстаивать свою точку зрения, второй парой рук мыть голову, третьей парой рук подбирать платье для похода на концерт и четвертой - развешивать стирку. Отмахиваясь бокенами от дождя и размышляя о грехах своих, ибо у нас Йом Кипур, то бишь Судный День.
Но, как известно, именно в такие минуты хочется забить на все, и писать что-то совершенно третье.
Вот, например, опять про сказки )
lemura: (Лемауер Пауер)
У меня внезапно аврал по всем фронтам. Но мысль, как известно, вольна и нету ей преград. Поэтому сейчас будет еще немножко про детские книжки и тот смысл, который в них не клали, а я все равно его нашла.

'Три толстяка' Юрия Олеши )
Интересно, почему такая замечательная вещь, как сказы Бажова, так ни разу и не была использована в качестве темы для большой ролевой игры (поправьте меня, если я ошибаюсь)?

Могло бы получиться весьма интересно )
В бирмингемском океанариуме все рыбы плавают себе как попало по своим рыбьим делам, и только пираньи висят неподвижно в аквариуме мордой к зрителю. И смотрят.
"Здравствуйте-здравствуйте, товарищ маршал..."
lemura: (Вот как?)
Вот странность.
Мне не страшно читать статьи про насильников, убийц, грабителей и прочих. И их показания тоже читать не страшно. Противно бывает, это верно. Злюсь. Гневаюсь, если угодно. Не страшно.
Но вот читаю статью Бандуры о moral disengagement. Дохожу до части о лингвистических трюках (это, например, когда террориста и убийцу в новостях называют "представитель парамилитаристической организации", а ложь становится "альтернативной версией фактов") - и меня это натурально пугает.

Потому что словами и картинками я думаю, и идея, что кто-то может играть словами и картинками в чужой голове мне, похоже, кажется более страшной, чем убийства и изнасилования.

Что смешно - сам Бандура то ли не замечает, то ли не хочет замечать, что тоже играет с понятиями - и, например, лингвистические трюки объявляет игрой нечестной, а вот фотографии почему-то у него априори правдивы. По-моему, разница между репортажем, допустим, из театра военных действий и фотографией оттуда же - в силе воздействия. Большинство людей в первую очередь визуалы, да и графическое воображение не у каждого. Кроме того, увидеть фото раненого ребенка - доли секунды, а прочитать статью про того же ребенка - намного дольше, и не каждый возьмется.
А соврать можно легко и там, и там.
lemura: (не шалю)
Впервые в жизни посмотрела "Эскадрон гусар летучих".
И что я вам скажу...
Это, конечно, не "Уланская баллада". Но.
Зачем, зачем сочинять Давыдову биографию, когда его собственная - минимум на три-четыре фильма и сериал?! Тем более зачем сочинять ему трагическую любовь к партизанке крестьянке Катерине?!
Зачем делать из замечательного человека совершенно отвратительного раздолбая (все характеристики, данные этому герою главным отрицательным персонажем в начале фильма поддерживаю. И не только потому, что главзлодея играет Еременко)?

Настоящий Давыдов был в сто раз умнее и интереснее, а уж если так хотелось "штоп пра любофф и пра родину", то он, во-первых, действительно был патриотом, а во-вторых, влюбленностей у него было - как у пана Володыевского, и примерно с тем же результатом. А потом он был счастливо женат.

Что же касается военных подвигов... Вон в той же википедии: "Наполеон ненавидел Давыдова и приказал при аресте расстрелять его на месте. Ради его поимки выделил один из лучших своих отрядов в две тысячи всадников при восьми обер-офицерах и одном штаб-офицере. Давыдов, у которого было в два раза меньше людей, сумел загнать отряд в ловушку и взять в плен вместе со всеми офицерами. Одним из выдающихся подвигов Давыдова за это время было дело под Ляховым, где он вместе с другими партизанами взял в плен двухтысячный отряд генерала Ожеро; затем под г. Копысь он уничтожил французское кавалерийское депо, рассеял неприятельский отряд под Белыничами и, продолжая поиски до Немана, занял Гродно." И чего еще надо для пущего героизму? Рисуй, Орловский, ночь и сечу.

В общем, хочу хороший фильм про Давыдова. И хороший фильм про Рэйли. И про Дрейка.
А что касается "Эскадрона...". Я вот думаю: взять ту же идею и перенести из века 19 в 20. Великая Отечественная война, молодой офицер из столицы (летчик, скорее всего), поэт и разгвоздяй, влюбляется в прекрасную партизанку... Мог бы выйти хороший фильм.
lemura: (castle wall)
И просто так наблюдение.
Все знают бродячий сюжет о девушке, которую злые родственницы прогнали в темный лес, там она нашла избушку группы лиц мужского пола. Там она, поскольку работящая и аккуратная положительная героиня, навела порядок и притаилась в укромном месте ждать хозяев... Все это читали, все о таком слышали.
Я вот думаю - а если на ту же историю взглянуть глазами вот той самой группы лиц мужского пола?
У них мужское логово и соотвествующий бардак, все привыкли. А тут они возвращаются, скажем, с охоты - а в доме все чисто, прибрано, красиво и ни гхыра не найдешь.
Жестоко девушка с людьми обошлась, я считаю.
lemura: (castle wall)
И просто так наблюдение.
Все знают бродячий сюжет о девушке, которую злые родственницы прогнали в темный лес, там она нашла избушку группы лиц мужского пола. Там она, поскольку работящая и аккуратная положительная героиня, навела порядок и притаилась в укромном месте ждать хозяев... Все это читали, все о таком слышали.
Я вот думаю - а если на ту же историю взглянуть глазами вот той самой группы лиц мужского пола?
У них мужское логово и соотвествующий бардак, все привыкли. А тут они возвращаются, скажем, с охоты - а в доме все чисто, прибрано, красиво и ни гхыра не найдешь.
Жестоко девушка с людьми обошлась, я считаю.

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
131415161718 19
202122 23 242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 05:49 am
Powered by Dreamwidth Studios