"Что вы читаете? - Слова, слова, слова"(с)

Вот странность.
Мне не страшно читать статьи про насильников, убийц, грабителей и прочих. И их показания тоже читать не страшно. Противно бывает, это верно. Злюсь. Гневаюсь, если угодно. Не страшно.
Но вот читаю статью Бандуры о moral disengagement. Дохожу до части о лингвистических трюках (это, например, когда террориста и убийцу в новостях называют "представитель парамилитаристической организации", а ложь становится "альтернативной версией фактов") - и меня это натурально пугает.

Потому что словами и картинками я думаю, и идея, что кто-то может играть словами и картинками в чужой голове мне, похоже, кажется более страшной, чем убийства и изнасилования.

Что смешно - сам Бандура то ли не замечает, то ли не хочет замечать, что тоже играет с понятиями - и, например, лингвистические трюки объявляет игрой нечестной, а вот фотографии почему-то у него априори правдивы. По-моему, разница между репортажем, допустим, из театра военных действий и фотографией оттуда же - в силе воздействия. Большинство людей в первую очередь визуалы, да и графическое воображение не у каждого. Кроме того, увидеть фото раненого ребенка - доли секунды, а прочитать статью про того же ребенка - намного дольше, и не каждый возьмется.
А соврать можно легко и там, и там.