![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lemuraДавным-давно я обещала написать еще про "преступлять свои преступления" (см. предыдущие записи по тегу "преступлять свои преступления"). И говорила я, что следующий текст будет про когнитивные искажения. Что ж, наконец я нашла время и место.
Прежде чем Шахерезада начнет дозволенные речи, Шахерезада хочет предупредить - тема может быть тяжелая. Как всегда, я не буду сообщать какие-то уж совсем мерзкие подробности, но вовсе без примеров текст выйдет сухим. А с примерами - тяжким. Добро пожаловать, берегите нервы, и не говорите, что я вас не предупредила.
Что такое когнитивные искажения? Если коротко, то это преувеличенные и/или иррациональные паттерны мышления, которые создают искаженные представления о реальности. Они поддерживают и закрепляют нездоровое или иррациональное поведение. Если вы ходили к психотерапевту с депрессией, тревожным расстройством или чем-то в этом роде, то наверняка про них слышали - множество этих самых когнитивных искажений мышления портят вам жизнь. Катастрофизация: "Аааа он не звонил мне уже три часа, его убили бандиты и сожрали землеройки, как жить?!" Ошибка контроля: от "Я в ответе за все и за свет, газ и воду" до "Все бесполезно, я ничего не могу изменить, я весь умру". Ошибка "небесной награды": "Я всю жизнь был хороший и правильный, манную кашу с комочками запивал молоком с пенкой, почему я до сих пор не царь горы?! Мне должны награду!" Впадение в крайности: "Или все идеально, или все пиздец, других вариантов нет и быть не может; пошли мне, Господи, миллион долларов, а если пошлешь хоть на доллар меньше, то я не возьму!" И так далее, их, тысячи, а скорее, десятки-сотни этих искажений мешают нам жить.
"Ок, - скажете вы мне, - это все очень интересно, а при чем тут преступления?" Некоторые из вас, возможно, даже вспомнят про такую штуку как "обвинение жертвы". Это когда на жертву возлагается полная и частичная ответственность за то, что с ней/ним произошло. Жила-была девочка - сама виновата. И да, обвинение жертвы - это тоже когнитивное искажение. Условно когнитивные искажения можно разделить на два вида: те, что нам вредят (hurt myself) и те, что нам служат (serve myself). Первые - область скорее клинической психологии, психотерапии и так далее. Если человек считает, что он в ответе за все и во всем виноват, то ему полезно будет избавиться от такого когнитивного искажения, пока оно не вогнало его в гроб. И, скорее всего, это произойдет после того, как оно уже вогнало его в депрессию. Человеку, который считает, что виноваты все кругом, и мир ему крупно задолжал, тоже помочь можно - но что делать, если он уже начал взыскивать долги незаконными методами?
Вот тут в дело вступает криминалистическая психология и дополнительное определение когнитивных "самообслуживающих" искажений. Самообслуживающие когнитивные искажения - это рационализации, которые преступник создает, чтоб оправдать свое преступление. Они могут принимать форму "внутренних разрешений" на совершение преступления ("я сам себе Папа Римский, и я разрешаю"), оправданий пост-фактум, а могут быть просто постоянно присутствующими искаженными мыслительными паттернами. В исследованиях рассматривают все три варианта, но редко одновременно.
Одним из первых исследований в области когнитивных искажений у преступников была работа Барриги и Гиббса (Barriga & Gibbs, 1992; Gibbs et al, 1995) - они занимались изучением когнитивных искажений у преступников-подростков и выделили два вида и четыре типа этих искажений. Чтоб вы не запутались, сколько у нас тут всего видов и типов, давайте смотреть на это так:
Когнитивные искажения могут быть первичными и вторичными. Первичные эгоцентричны (ну вот как, как перевести лучше self-centred?!), и особенно заметны у маленьких детей - не потому, что они такие юные преступники, а просто у них еще с моральными принципами и суждениями не очень, не доросли (Barriga, Gibbs, Potter, & Liau, 2001)). Собственно, эгоцентризм и определяет первичные когнитивные искажения (тип). Человек настолько сконцентрирован на собственных нуждах, чаяньях, желаниях и мнении, что просто не в состоянии заметить, что у других людей тоже есть какие-то нужды, чаяния и прочее. "Я хочу это, следовательно, мне должны это отдать немедленно". Но это так, топанье ножкой, а реальность куда более неприятна. Например, в конце восьмидесятых был случай в Нью-Йорке: групповое изнасилование в Центральном Парке, жертву не просто изнасиловали - ее избили так, что она чудом осталась жива. Насильников взяли, и если верить их показаниям - они очень, очень удивлялись, что жертва посмела сопротивляться.
Эджи(Agie, 1979) и Хоффман (Hoffman, 1978, 1981) предполагали, что эти когнитивные искажения ведут к настолько асоциальному поведению, что даже самая большая сволочь, если только у нее хоть на грамм эмпатии, будет испытывать от собственных пакостей стресс. Мы все хотим думать о себе хорошо, сволочи не исключение. Я потом вернусь к этой мысли, а сейчас закончу про первичные искажения - Эджи и Хоффман все в тех же публикациях говорили о том, что в принципе желания остаться хорошим в собственных глазах и избежать стресса/мук совести может хватить на то, чтоб удержать человека от преступления - пока вторичные когнитивные искажения не подтянутся.
Вторичные искажения приходят и поддерживают антисоциальное поведение, давая ему оправдания и избавляя от мук совести (если они были). Гиббс и Портер (Gibbs and Porter, 1992) выделили три типа таких искажений:
1) Обвинение других
2) "Предполагаем худшее"
3) Минимализация / неверная маркировка
Ну, обвинение других - это просто. Виноваты все, но не я. Виноватыми могут быть правительство ("они объявили торговлю наркотиками нелегальной, я из-за них торговец кокаином!"), судьба ("и от такой жизни я и стал убийцей"), жертва ("у него были вызывающе хорошие часы, а у нее - короткая юбка"), настроение ("не знаю, что-то накатило"), другие люди ("а чего они?!") и так далее. Помните то групповое изнасилование в Центральном Парке? На суде насильники сообщили, что "жертва сама виновата, раз такая дура - вечером там бегать это чистое самоубийство". У Энн Салтер в книге о насильниках есть показания садиста, который говорит, что жертва была слишком горда, и он преподал ей урок, теперь гордиться небось не будет.
"Предполагаем худшее" тоже довольно просто. В любой ситуации предполагаем худшее - приписываем всем худшие (точнее, агрессивные) намерения ("а раз он первый начал, то можно его и прибить"); рассматриваем худший из сценариев как неизбежный и единственно возможный ("я не буду его бить, и все решат, что я струсил"); верим, что изменить поведение в лучшую сторону (собственное в том числе) невозможно. Было очень интересное исследование Ларранса и Твентимана (Larrance & Twentyman,1983) о семейном насилии. Согласно результатам этого исследования, матери, применяющие насилие к детям, приписывали детям наихудшие мотивы (матери из контрольной группы считали ровно наоборот). Более того, эти ожидания менялись в зависимости от ситуации следующим образом: когда ребенок поступал дурно или проваливал задание, матери-абьюзеры (вот насколько все-таки в этом смысле английский удобнее, извините) приписывали это стабильным чертам ребенка ("Ну он же идиот!"), а когда ребенок наоборот, поступал хорошо или хорошо выполнял задание, то матери объясняли это случайностью или внешними обстоятельствами. А раз ребенок стабильно плох, а хорош разве что случайно, то "кто жалеет розги своей..."
Ну и, наконец, минимализация / неверная маркировка. Это нормально и хорошо - совершить преступление, если очень надо. Или унижать и дегуманизировать других людей - ну, раз надо. И, наконец, уж точно нормально и хорошо преуменьшить серьезность собственного преступления. "– А если мы захотим пустить на дрова дома неугодных нам людей? – Назовите это градостроительной расчисткой". Но это литературный пример, а вот пример реальный. То же самое групповое изнасилование (с жестоким избиением) в Центральном Парке. Знаете, как сами насильники называли то, что совершили? Wilding. Одним словом я это на русский не переведу, а фразой - могу. Это "спонтанное свободное веселье/развлечение". А вот другой пример. Цитата из выступления в суде: "Жизнь Брука глубоко и навсегда изменилась после того случая... Это непомерно высокая цена за какие-то двадцать минут <которые занял проступок>". Нет, это не о жертве речь. Это про насильника. Его отец выступает в суде и говорит, что жизнь насильника, Брука А. Тернера, глубоко изменилась, и это непомерно высокая цена.
Тернер-cтарший никого не насиловал, только оправдывал. Когнитивные искажения как оправдания преступлению - не привилегия собственно преступников. Петицию в поддержку Олега Соколова подписало несколько сотен человек, и они, вероятно, никого не убивали сами. Они даже не особо возражали, что он - убийца. "Кто не хотел хоть раз убить свою женщину?" (это цитата из самой петиции, не моя фантазия). Сотни подписывают петицию в поддержку убийцы, еще сотни идут поапплодировать выступлению Лейлы Халед или какого-нибудь Фаррахана. Сколько людей собственно убивало евреев во время Харьковского погрома? А сколько просто помогало убийцам? Камень кинуть, палку подать, плюнуть, да мало ли... От пяти до десяти тысяч погибло только в этих погромах. И нацисты не пригодились - просто не успели. Справились соседи, мирные жители.
Обычно когда малознакомые люди слышат, какая у меня специальность, то сразу спрашивают "А как ты не боишься преступников?" Ребята, зачем так избирательно-то. Преступники, осужденные и посаженные, страшны разве что друг другу и работникам тюрьмы (хотя бы пока не выйдут). А мирные соседи? Чем пинающий поставленного на колени еврея прохожий выделялся из толпы - видели эту фотографию погрома? Или вот те, с другой фотографии, стоящие вокруг раздетой и избитой девочки - они что, как-то не по-людски выглядят? Ни рогов, ни копыт. И после войны ни один из них наверняка не сел. Жили себе и жили, и вряд ли совестью мучились, а если и мучились, то - первичные искажения, вторичные искажения и миллион оправданий."Кто хочет утопить собаку, тот обвиняет ее в бешенстве" - вот и с людьми так же. Это должно быть страшно. А преступники сидят, и есть программы работы с ними, и программы реабилитации с хорошим кпд, и программы контроля и отслеживания... Но про это в другой раз.
Прежде чем Шахерезада начнет дозволенные речи, Шахерезада хочет предупредить - тема может быть тяжелая. Как всегда, я не буду сообщать какие-то уж совсем мерзкие подробности, но вовсе без примеров текст выйдет сухим. А с примерами - тяжким. Добро пожаловать, берегите нервы, и не говорите, что я вас не предупредила.
Что такое когнитивные искажения? Если коротко, то это преувеличенные и/или иррациональные паттерны мышления, которые создают искаженные представления о реальности. Они поддерживают и закрепляют нездоровое или иррациональное поведение. Если вы ходили к психотерапевту с депрессией, тревожным расстройством или чем-то в этом роде, то наверняка про них слышали - множество этих самых когнитивных искажений мышления портят вам жизнь. Катастрофизация: "Аааа он не звонил мне уже три часа, его убили бандиты и сожрали землеройки, как жить?!" Ошибка контроля: от "Я в ответе за все и за свет, газ и воду" до "Все бесполезно, я ничего не могу изменить, я весь умру". Ошибка "небесной награды": "Я всю жизнь был хороший и правильный, манную кашу с комочками запивал молоком с пенкой, почему я до сих пор не царь горы?! Мне должны награду!" Впадение в крайности: "Или все идеально, или все пиздец, других вариантов нет и быть не может; пошли мне, Господи, миллион долларов, а если пошлешь хоть на доллар меньше, то я не возьму!" И так далее, их, тысячи, а скорее, десятки-сотни этих искажений мешают нам жить.
"Ок, - скажете вы мне, - это все очень интересно, а при чем тут преступления?" Некоторые из вас, возможно, даже вспомнят про такую штуку как "обвинение жертвы". Это когда на жертву возлагается полная и частичная ответственность за то, что с ней/ним произошло. Жила-была девочка - сама виновата. И да, обвинение жертвы - это тоже когнитивное искажение. Условно когнитивные искажения можно разделить на два вида: те, что нам вредят (hurt myself) и те, что нам служат (serve myself). Первые - область скорее клинической психологии, психотерапии и так далее. Если человек считает, что он в ответе за все и во всем виноват, то ему полезно будет избавиться от такого когнитивного искажения, пока оно не вогнало его в гроб. И, скорее всего, это произойдет после того, как оно уже вогнало его в депрессию. Человеку, который считает, что виноваты все кругом, и мир ему крупно задолжал, тоже помочь можно - но что делать, если он уже начал взыскивать долги незаконными методами?
Вот тут в дело вступает криминалистическая психология и дополнительное определение когнитивных "самообслуживающих" искажений. Самообслуживающие когнитивные искажения - это рационализации, которые преступник создает, чтоб оправдать свое преступление. Они могут принимать форму "внутренних разрешений" на совершение преступления ("я сам себе Папа Римский, и я разрешаю"), оправданий пост-фактум, а могут быть просто постоянно присутствующими искаженными мыслительными паттернами. В исследованиях рассматривают все три варианта, но редко одновременно.
Одним из первых исследований в области когнитивных искажений у преступников была работа Барриги и Гиббса (Barriga & Gibbs, 1992; Gibbs et al, 1995) - они занимались изучением когнитивных искажений у преступников-подростков и выделили два вида и четыре типа этих искажений. Чтоб вы не запутались, сколько у нас тут всего видов и типов, давайте смотреть на это так:
Когнитивные искажения могут быть первичными и вторичными. Первичные эгоцентричны (ну вот как, как перевести лучше self-centred?!), и особенно заметны у маленьких детей - не потому, что они такие юные преступники, а просто у них еще с моральными принципами и суждениями не очень, не доросли (Barriga, Gibbs, Potter, & Liau, 2001)). Собственно, эгоцентризм и определяет первичные когнитивные искажения (тип). Человек настолько сконцентрирован на собственных нуждах, чаяньях, желаниях и мнении, что просто не в состоянии заметить, что у других людей тоже есть какие-то нужды, чаяния и прочее. "Я хочу это, следовательно, мне должны это отдать немедленно". Но это так, топанье ножкой, а реальность куда более неприятна. Например, в конце восьмидесятых был случай в Нью-Йорке: групповое изнасилование в Центральном Парке, жертву не просто изнасиловали - ее избили так, что она чудом осталась жива. Насильников взяли, и если верить их показаниям - они очень, очень удивлялись, что жертва посмела сопротивляться.
Эджи(Agie, 1979) и Хоффман (Hoffman, 1978, 1981) предполагали, что эти когнитивные искажения ведут к настолько асоциальному поведению, что даже самая большая сволочь, если только у нее хоть на грамм эмпатии, будет испытывать от собственных пакостей стресс. Мы все хотим думать о себе хорошо, сволочи не исключение. Я потом вернусь к этой мысли, а сейчас закончу про первичные искажения - Эджи и Хоффман все в тех же публикациях говорили о том, что в принципе желания остаться хорошим в собственных глазах и избежать стресса/мук совести может хватить на то, чтоб удержать человека от преступления - пока вторичные когнитивные искажения не подтянутся.
Вторичные искажения приходят и поддерживают антисоциальное поведение, давая ему оправдания и избавляя от мук совести (если они были). Гиббс и Портер (Gibbs and Porter, 1992) выделили три типа таких искажений:
1) Обвинение других
2) "Предполагаем худшее"
3) Минимализация / неверная маркировка
Ну, обвинение других - это просто. Виноваты все, но не я. Виноватыми могут быть правительство ("они объявили торговлю наркотиками нелегальной, я из-за них торговец кокаином!"), судьба ("и от такой жизни я и стал убийцей"), жертва ("у него были вызывающе хорошие часы, а у нее - короткая юбка"), настроение ("не знаю, что-то накатило"), другие люди ("а чего они?!") и так далее. Помните то групповое изнасилование в Центральном Парке? На суде насильники сообщили, что "жертва сама виновата, раз такая дура - вечером там бегать это чистое самоубийство". У Энн Салтер в книге о насильниках есть показания садиста, который говорит, что жертва была слишком горда, и он преподал ей урок, теперь гордиться небось не будет.
"Предполагаем худшее" тоже довольно просто. В любой ситуации предполагаем худшее - приписываем всем худшие (точнее, агрессивные) намерения ("а раз он первый начал, то можно его и прибить"); рассматриваем худший из сценариев как неизбежный и единственно возможный ("я не буду его бить, и все решат, что я струсил"); верим, что изменить поведение в лучшую сторону (собственное в том числе) невозможно. Было очень интересное исследование Ларранса и Твентимана (Larrance & Twentyman,1983) о семейном насилии. Согласно результатам этого исследования, матери, применяющие насилие к детям, приписывали детям наихудшие мотивы (матери из контрольной группы считали ровно наоборот). Более того, эти ожидания менялись в зависимости от ситуации следующим образом: когда ребенок поступал дурно или проваливал задание, матери-абьюзеры (вот насколько все-таки в этом смысле английский удобнее, извините) приписывали это стабильным чертам ребенка ("Ну он же идиот!"), а когда ребенок наоборот, поступал хорошо или хорошо выполнял задание, то матери объясняли это случайностью или внешними обстоятельствами. А раз ребенок стабильно плох, а хорош разве что случайно, то "кто жалеет розги своей..."
Ну и, наконец, минимализация / неверная маркировка. Это нормально и хорошо - совершить преступление, если очень надо. Или унижать и дегуманизировать других людей - ну, раз надо. И, наконец, уж точно нормально и хорошо преуменьшить серьезность собственного преступления. "– А если мы захотим пустить на дрова дома неугодных нам людей? – Назовите это градостроительной расчисткой". Но это литературный пример, а вот пример реальный. То же самое групповое изнасилование (с жестоким избиением) в Центральном Парке. Знаете, как сами насильники называли то, что совершили? Wilding. Одним словом я это на русский не переведу, а фразой - могу. Это "спонтанное свободное веселье/развлечение". А вот другой пример. Цитата из выступления в суде: "Жизнь Брука глубоко и навсегда изменилась после того случая... Это непомерно высокая цена за какие-то двадцать минут <которые занял проступок>". Нет, это не о жертве речь. Это про насильника. Его отец выступает в суде и говорит, что жизнь насильника, Брука А. Тернера, глубоко изменилась, и это непомерно высокая цена.
Тернер-cтарший никого не насиловал, только оправдывал. Когнитивные искажения как оправдания преступлению - не привилегия собственно преступников. Петицию в поддержку Олега Соколова подписало несколько сотен человек, и они, вероятно, никого не убивали сами. Они даже не особо возражали, что он - убийца. "Кто не хотел хоть раз убить свою женщину?" (это цитата из самой петиции, не моя фантазия). Сотни подписывают петицию в поддержку убийцы, еще сотни идут поапплодировать выступлению Лейлы Халед или какого-нибудь Фаррахана. Сколько людей собственно убивало евреев во время Харьковского погрома? А сколько просто помогало убийцам? Камень кинуть, палку подать, плюнуть, да мало ли... От пяти до десяти тысяч погибло только в этих погромах. И нацисты не пригодились - просто не успели. Справились соседи, мирные жители.
Обычно когда малознакомые люди слышат, какая у меня специальность, то сразу спрашивают "А как ты не боишься преступников?" Ребята, зачем так избирательно-то. Преступники, осужденные и посаженные, страшны разве что друг другу и работникам тюрьмы (хотя бы пока не выйдут). А мирные соседи? Чем пинающий поставленного на колени еврея прохожий выделялся из толпы - видели эту фотографию погрома? Или вот те, с другой фотографии, стоящие вокруг раздетой и избитой девочки - они что, как-то не по-людски выглядят? Ни рогов, ни копыт. И после войны ни один из них наверняка не сел. Жили себе и жили, и вряд ли совестью мучились, а если и мучились, то - первичные искажения, вторичные искажения и миллион оправданий."Кто хочет утопить собаку, тот обвиняет ее в бешенстве" - вот и с людьми так же. Это должно быть страшно. А преступники сидят, и есть программы работы с ними, и программы реабилитации с хорошим кпд, и программы контроля и отслеживания... Но про это в другой раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-04-07 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-07 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-07 11:42 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 05:40 am (UTC)Спасибо, жду продолжения
no subject
Date: 2021-04-08 09:39 am (UTC)Продолжение со временем будет.
no subject
Date: 2021-04-09 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-09 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-12 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-12 09:34 am (UTC)И да, еще раз, медленно — вера в справедливый мир это не вера в бумеранг.
no subject
Date: 2021-04-08 08:58 am (UTC)У меня только вопрос сразу.
Искажения - относительно чего? Как определяется норма? Или хотя бы формулируется...
no subject
Date: 2021-04-08 09:42 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 10:51 am (UTC)Пожалуйста, если вы расшариваете пост из моего жж, пользуйтесь кнопкой share.
no subject
Date: 2021-04-08 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-08 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-09 02:59 pm (UTC)Только ведь нормы-то меняются, тот у кого диагностируют искажения в данный отрезок истории, мог быть абсолютно нормальным еще недавно.
И наоборот.
Те же BLM-щики наверняка оправдывали свои грабежи, что белые эксплуататоры им задолжали и они просто берут своё.
Очень интересно и познавательно. Спасибо!
no subject
Date: 2021-04-09 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2021-05-04 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2021-05-04 09:04 pm (UTC)