"Но бывает и худшее горе..."

[lemura]

По следам сразу нескольких дискуссий поняла я, что пора поговорить за этику исследований. Зачем она нужна, с чем ее едят и почему базовые принципы ее очень важны нам и в повседневной жизни.

Обычно когда речь заходит об этике исследований, сразу все вспоминают: "Ах, медицинские эксперименты на людях, доктор Менгеле, отряд 731." Более осведомленные могут вспомнить исследование сифилиса в Таскиги (Tuskegee Study) и в Гватемале. Или эксперимент Уотсона с младенцами. Но все это будет, как правило, отдаленное, чаще медицинское, и сейчас ведь такого и не бывает. Ну разве что в Северной Корее...

Нет, я не стану раскрывать вам страшные секреты, что на самом деле в подвалах университетов проводятся бесчеловечные эксперименты на студентах. Или в подвалах секретных служб - на людях. Или еще где-нибудь под покровом ночи за семью замками... Да, проводятся наверняка и под покровом ночи, и за семью замками. Потому что времена изменились, и есть этические требования к экспериментам, и контролирующие организации есть, и хрен ты что напечатаешь, если с этикой у тебя швах - а если и напечатаешь, то когда вскроется, позорище просто будет громче. Вот, например, история с так называемым исследованием некоего Ринда...

"Стоп. Открывается волнующая тема. Уведет нас далеко в сторону." Я-то хотела поговорить не о Ринде, не о вопросах совращения малолетних в частности и сексуальных преступлений вообще. Я хотела об этике. Давайте об этике.

Для начала - небольшая иллюстрация. Последние годы я все чаще слышу два аргумента в пользу как псевдоисследований, так и определенного типа ролевых игр. Первый в кратком изложении будет: "их никто не заставляет, могут в любой момент уйти" и "да ну, все взрослые люди, сами пришли, сами участвовали, все всё понимали". Это говорится, например, о ролевых играх в терминальных раковых больных/в блокаду Ленинграда/ в концлагерь (нет, я не шучу, в это играют), об играх, где применяются депривации сна и еды, о любительских театрах, где используются пытки "чтоб раскрыть актеров". Нет-нет, не мои фантазии, это все реальность. Это же я слышу, когда речь заходит о любительских (не от слова "любить", а потому что чудовищно непрофессиональных) исследованиях и социальных хеппенингах/флешмобах (вроде пресловутого "миту"). "Они привлекают внимание к проблеме! Они за все хорошее! Они говорят ПРАВДУ! Они способствуют личностному росту и развитию общества!" Слышало, слышало мое вещее эти речи... И речи о том, что "да ладно, актеры играют, исследователи данные собирают на эту тему, никакой разницы, мы ж не публикуем, мы ж выводы не делаем, мы ж для себя и всего интернета..."

Давайте я вам для начала расскажу, что делает нормальный исследователь, собирая данные для исследования у живых совершеннолетних дееспособных людей. Вот специально сейчас не буду ни про уязвимые группы (например, дети, больные, люди с психическими расстройствами и так далее), ни про работу с данными из социальных сетей - отдельные сложные темы, не сейчас. Начнем от печки.
Когда мы (я, пожилой профессор с мировым именем, студент с незаконченным бакалавриатом - любой нормальный исследователь) приступаем к сбору данных для исследования, мы сначала объясняем потенциальному участнику:
1) о чем исследование
2) зачем исследование
3) как мы его будем проводить
4) какие могут быть выгоды и последствия от участия лично для участника, если он решит согласиться
5) каковы перспективы самого исследования и данных в нем (будем публиковать или не будем, как и сколько данные будут храниться и т.д.)
6) как можно выйти из исследования в любой момент (включая время после того, как данные уже предоставлены)
7) куда бежать и к кому обращаться, если от участия в исследовании произошли какие-то неприятные последствия.
Причем мы не только предоставляем всю эту инфу несколько раз (до того как подписано согласие, в процессе и после того, как мы завершили сбор данных у этого участника). И это, напоминаю, не для уязвимых групп и даже не для слишком тяжелых тем исследования. Скажем, жертвы преступлений - это уязвимая группа. Но если ты решил спрашивать участников о личном опыте сексуальных домогательств - ты выбрал весьма щекотливую тему. Опасную и для тебя (много чего можно неприятного услышать), и для твоих добровольцев. Ты должен подумать, каковы риски для тебя и для других, и обеспечить защитные меры. Это - обязательная часть работы исследователя. Зачем это все?

Потому что "не навреди" - это не только про врачей. Я писала еще в ЖЖ, что если врач перепутает аппендикс и желчный пузырь, и вырежет не то - ошибку и непрофессионализм заметят довольно быстро. Но стоит человеку сказать, что он психолог, или хотя бы интересуется психологией/способствует личностному росту/привлекает внимание к важнейшей социальной проблеме - у окружающих как будто выключаются мозги. Что тут думать, трясти надо! "Они взрослые, они сами рассказывают/играют/участвуют - они знают, на что идут!" Нет, не знают. Им не сказали. Люди могут (и имеют право) не оценивать возможные последствия чужих "экспериментов" над собой самостоятельно, не готовиться к ним и ничерта не знать о том, зачем нам данные и что мы будем с ними делать. Они нам доверились. Рассказали свою историю травмы, приехали на игру по Толкиену (о, этот древний скандал с игрой по Толкиену, на которой применялись настоящие пытки - по мелочи, ну волосы там обрезать, ерунда, вы о чем, слабаки. Сарказм mode off), решили поучаствовать в любительском мюзикле (режиссер "растит" из добровольцев "героев", пытки - часть тренинга, мадам режиссер очень этим гордится)... Нормальный исследователь - да и вообще нормальный или хотя бы относительно нормальный человек, не укушенный идеей, что он/она/оно "властелин умов и душ, сапогами выпираемый из вселенной", знает - это его задача и его ответственность - работать с людьми так, чтоб им не навредить. Информированное согласие - это когда взрослый самостоятельный и вменяемый человек знает, что, как и зачем у него берут, и как выйти "из игры" и/или защитить себя, если "игра" пошла не туда.

"Почему же они тогда идут к этим "исследователям", "режиссерам" и прочим любителям поиграть в живые игрушки?" - спросят некоторые из вас. А некоторые добавят: "Ну, сами идут, значит, сами себе злобные буратины, было б о ком волноваться."

Ооо, это очень хороший вопрос, зачем они идут. Добрая часть учебника социальной психологии именно об этом. Идут, потому что "все побежали - и я побежал, Маня участвовала, Таня участвовала, и Сережа тоже!". Идут, потому что им кажется, что нашли своих (о, как хочется многим, чтоб были свои, с таким же опытом! Ты не одна, сестра, me too! Привет, ретравматизация). Идут, потому что не знают, не могут знать, неоткуда им знать о последствиях. Сколько человек слышало о ретравматизации? Да Бог с ней, с ретравматизацией, сколько человек хотя бы подумало, что если вывалить историю в интернет под своим именем (или легко пробиваемым псевдонимом), то ее весь интернет и может прочесть. Не только доброжелатели. Все - и те, кто вам лично не желает добра; и любители поиграть в живые куклы, и просто дурно любопытствующие. "...чтоб какой-нибудь болван Федор Иванович читал ее "документ",-- откусывал от сахара, попивал бы с блюдечка чаек и важно говорил бы: - Какой интересный документ!"

"Ладно-ладно, а не уходят-то почему?". А я отвечу вопросом на вопрос: "А как?" Как удалить из интернета единожды рассказанную, но уже разошедшуюся историю ми-ту? Все, поезд ушел. В реальности, впрочем, не легче. Как уйти, если чувствуешь, что тебе вслед кинут "Слабак!", а то и вовсе выкинут из "своих". Да-да, вы можете. Я могу. Нас таких несколько. А тех, кто не может - намного больше. И лично я не могу их обвинить в том, что они этого не могут. Господи ты боже мой, у БДСМ групп есть стоп-слово, но не у этих "исследователей", "экспериментаторов" и "собирателей".

Да, это, конечно, не размах Сиро Исии или этих, которые в Таскиги. Это даже не Уотсон с выпестованной у младенцев фобией белого меха, из-за которой подросшие дети впадали в истерику при виде белой бороды Санта-Клауса. Это так, мелкие игры людьми. Они развращают, конечно - и участников ("Да ладно, все норм, поиграли в концлагерь для духовного роста"), и устроителей (ведь не родились же они с мнением о себе как о право на игры людьми имеющем), и наблюдателей. Да-да, и ретравматизация, и притупление чувствительности - когда раздражители нужны все более и более сильные, чтоб ощутить хоть что-то, - возможны и у сторонних наблюдателей. Роботов тут нет.

Так что простые этические правила - что обязан делать исследователь, если работает с людьми, - вещь, полезная не только исследователям. А все эти любители не думать, а трясти, потому что "Важная тема! Духовный рост! Любительское исследование для простого народа! Надо привлечь внимание!" - это полное "заставь дурака богу молиться". Только этот дурак расшибает лоб и себе, и окружающим. И совершенно безнаказанно. Ведь "все же взрослые, а тема важная". Такие дела.

Comments

[strannik1.livejournal.com]

Господи, тут всему населению планеты собираются вколоть насильно непонятную жижу, без всяких добровольных и информиоованных. А Вы о бродячих труппах лицедеев с личностным ростом. :)))

[lemura.livejournal.com]

Ой, дайте угадаю — вы медик? Исследователь-медик-вирусолог? Вы так профессионально про "насильно вколоть непонятную жижу", аргументы такие сильные, мы в восхищении, королева в восхищении

[henic.livejournal.com]

Коротенький эпизод. Иллюстрация насчет игр.
Пошли мы с сотрудниками в escape-room. Ну как пошли... Мне не дали возможности откосить. Тема: северокорейская тюрьма, надо из нее выбраться. Начало: каждый в своей камере, прикован наручниками к стене.
Пацан в форме изображает тюремного надзирателя: эй ты, давай сюда руки..
Ну да, наручники. Да, игра. И не могу сказать, что в моей жизни не было наручников. Как раз в игровых ситуациях.
Но удивительно мощное желание дать пацану по ебалу и свалить. потому что игра игрой, а че-та стремно.

[lemura.livejournal.com]

Я тебя понимаю.
Блин, сказочные долбоебы все же. Поиграть в северокорейскую тюрьму, my ass

[katherine-kinn.livejournal.com]

О-о, насчет игры по Толкину, мюзикла с пытками, игры в концлагерь — это все рядом со мной.
Когда был сделан анонс той самой игры по Толкину, "Сильмариллион-экстрим", то я, прочитав и послушав презентацию, возопила: "Люди, это же херня какая-то, а не игра! Не едьте туда!" Через год я сидела, слушала рассказы участников, читала отчеты и обзоры и чувствовала себя Кассандрой.
Мюзикл — случай, когда человек хочет славы Лоры Бочаровой (авторши п.1) и "взаправду побыть" любимым персонажем, но при этом чтобы все вокруг разделили ее заскоки по "настоящести". Поэтому они там тащат к себе приемчики всех этих "психологических тренингов". Ну и выносят на знамя то, что у них актеры соответствуют персонажам.
Игры в концлагерь — ну, тут в первую голову питерская маргинальная компания инвалидных девочек, вообразивших себя крутыми эсэсовцами, тот еще северный полярный зверек.
С другой стороны, была довольно пограничная очень камерная игра — чтение и рефлексия на темы пьесы Франкла. В диапазоне между первым и вторым наверняка есть много всего еще, о чем я не в курсе.
А вопросы этики организаторов ролевых игр поднимаются с того самого 2000 года, и регулярно находятся адепты "Они сами выбрали" и "А чего они не ушли?" На эту тему уже успели диплом по психологии написать, а воз и ныне там.

[lemura.livejournal.com]

Я не знаю, о какой игре по пьесе Франкла речь. Но я видела игру по якобы пьесе Шварца "Дракон" и игру по концлагерю — в обоих случаях "подспудная" (на самом деле вполне открыто объявленная мастерами) идея была, что игроки — души погибших в гетто/концлагере евреев, а их мучители — это ангелы, которые помогают им духовно расти. Про духовный и личностный рост от игры в блокаду Ленинграда и в терминальных раковых больных я тоже читала вот этими двумя бесстыжими глазами (в первом случае одна из игроков гордо рассказывала, как полезна была депривация сна и еды — совсем как настоящий опыт выживания в блокаду!). Во всех случаях у меня первая реакция не профессиональная, а эмоциональная. "Так блевать и кидат".

[ikadell.livejournal.com]

Что за история про мюзикл?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

угу

[katherine-kinn.livejournal.com]

Добавлю про личный опыт. На рядовой игре на полторы сотни человек, без намека на "расширение личных границ", проверку на эльфийскость и прочую чухню, ТРИ человека словили травматический опыт. Банально — вводные роли и развитие сюжетов с этими персонажами задели личные травмы игроков. Вот прямо сверху легли. И это вполне разумные, достаточно опытные в РИ люди. Я была в шоке.

[lemura.livejournal.com]

Угу. Я в свое время охрипла объяснять, почему на игре должен быть психолог, почему все эти псевдопсихологические эксперименты — это опасно, а заявления вроде "Стэнфордский эксперимент меня больше не вставляет, надо что-то поинтереснее" — это красный сигнал до неба, что с этим человеком и его компанией связываться нельзя.

[bisey]

Спасибо за информацию! Много чего про такое слышал, но внятно и концентрированно пока попалось только у Вас.
Если есть ещё что рассказать на эту или схожую тему - Вы, пожалуйста, не забрасывайте, напишите. Оно реально интересно и полезно читателям.

А аналогия с хирургией - правильная. Иной раз действительно "психолух" похож на человека, который, не помыв рук и не простерилизовав скальпель, да ещё и слабо зная анатомию, полез делать операцию. То, что психика зримо не кровоточит - "за отмаз не катит".

[forcon.livejournal.com]

Угу, был я психологом на простой (хотя и большой) ролевой игре. Ну так вполне пришлось поработать с серьезными личными проблемами, которые игра у участников «вытащила». Не скажу, что развод предотвратил (ну, может, и да)… но в чувство приводил и поплакать организовывал.
Сильное средство и сильная ответственность.
Ну да, почему нельзя вводить «правила по изнасилованию» на играх — два года назад так и не удалось объяснить людям…

[lemura.livejournal.com]

Я тоже пыталась объяснить, почему нельзя "правила по изнасилованию" — и тоже безрезультатно, коллега. Имхо, вот это желание чтоб "игровые изнасилования" тоже последствия десенсетизации — подавай все новые игрушки, и плевать на последствия и для себя, и для игрушек.

[congregatio.livejournal.com]

Не могу не заметить (буквально "не могу не"; сначала собиралась промолчать, спорить не хотелось, тем более я тут буду явно в меньшинстве, а я не любитель холиварить на пять фронтов, но не смогла не).
"Миту" видится мне в этом списке совершенно лишним. Это не хеппенинг, не игра и не исследование. Это вообще другое и о другом. И упрек "ну разве вы не понимаете, что сами виноваты вас будут обсуждать и даже, возможно, высмеивать, а не надо было прилюдно рассказывать" — оно ну такое...

[lemura.livejournal.com]

Дело не в том, что "вас будут обсуждать и даже, возможно, высмеивать, а не надо было прилюдно рассказывать". Дело в том, что 1) выложенные в открытый доступ везде истории способствуют ретравматизации жертв (и жертвы изнасилований об этом неоднократно говорили, и психотерапевты говорили — но крикнуть было важнее, чем выслушать) 2) это способствует ретравматизации рассказавших (информацию могут использовать против них, если они передумают и захотят ее убрать из открытого доступа — то не смогут) 3) это способствует десенсетизации общества в целом (сто страшных историй — и глаз у читающего замыливается). Информирование общества — важно. Делать это таким образом — дурно, отрицательных последствий сильно больше, чем положительных. Да, людям любопытно читать страшные истории. Не следует этому любопытству потакать.

[lemura.livejournal.com]

И на всякий случай — я не говорю о том, что участники сами виноваты. Я говорю именно о том, что им не предоставили ни информации о последствиях, ни средств защиты, ни возможности выйти из игры. И оставили беззащитными.

[d-ohrenelli.livejournal.com]

Интересно, является ли анализ уже опубликованных публичных анонимизированных взаимодействий в социальной сети неэтичным (например, анализ клик - которые clique - на графах дружбы/взаимных лайкоv/etc внутри какого-нибудь коммюнити) ?
Является ли публикация результатов такого анализа неэтичной ? Если точного ответа нет и все зависит от деталей, где об этом можно почитать ?

[lemura.livejournal.com]

Зависит от очень многих переменных. Но информированное согласие как минимум хозяина сообщества (а как максимум — всех участников) понадобится.
Почитать об этом можно, например, в BPS guidelines for ethical research, как раз недавно обновление вышло.

[merit-seguer.livejournal.com]

Можно, я тоже пару слов?..
Напрямую не сталкивалась с ситуациями, когда на игре специально до нервов (зачёркнуто) глубокого личного переживания докапывались, но кое-что слышала, так что пост очень актуален. И, главное, все это воспринимают как норму — кроме непосредственно пострадавших и немногих, хм, нервных.
Например, перед одной ролевой игрой человек с видом исследователя рассказывал, что однажды, играя в храм какого-то недоброго бога они выпросили у мастеров право делать пытки с "пожизнёвыми фобиями" и одному человеку выбранная фобия попала на его настоящую. Ну, что-то вроде, арахнофобу показали паука. И это человека вот прям проняло. Рассказчик не говорил на тему "тот сам согласился", он просто рассказывал, мол, воночо, до какой реакции можно доковырять. А потом без перехода рассказал, как они человека к квадрациклам по жизни привязали, делая вид, что сейчас запустят, и как жертва этого тоже перетрусила. А когда я высказалась на тему, что это жеж перебор, получила от другой слушательницы "ну, это же игра, они знали на что шли".

[lemura.livejournal.com]

Да, это, к сожалению, типичная реакция. И это очень пугает.

[amarinn.livejournal.com]

Все так.
А отдельная печаль в том, что "обычному человеку" это навскидку не видно — нужно или профильное образование, или личное стремление разобраться в теме. Потому что воздействие, разваливающее психику может снаружи выглядеть как минимальное ("а чотакова?")

К вопросу о том, "как проинформировать, не травмировав" — вот, кстати, не так давно выходила анимешка Wonder Egg Priority, о самоубийствах девочек-подростков из-за разных травм (замаскированная под маха-седзе, "волшебницы спасают мир"). И вот там, на мой взгляд, хорошо сделано — достаточная степень отстранения (потому что это мультяшки), отделение травмы от травматика (травма каждый раз выглядит как монстр, которого надо победить), "мы на твоей стороне" (героини спасают самоубийц, чтобы они могли переродиться), называние "правил травмы" — проговаривание, что нужно сделать, чтобы от этого правила отказаться — хэппи-энд.

[lemura.livejournal.com]

Именно. Мы как раз сегодня с коллегами обсуждали, как вводить элементарные понятия об этике и личной безопасности даже не на первом курсе, а на подготовительном. Потому что студенты очень абстрактно это все воспринимают — ну да, вот правила, я напишу, как препод сказал, и все. Очень удивляются, когда начинаешь им показывать, зачем и почему эти правила.

Именно! Аниме, мультфильмы, кино, сериалы есть отличные (блин, "Вавилон-5" сделал для внедрения идей equality and diversity, а равно и для феминизма больше, чем все так называемые активисты вместе и по отдельности). В том же "Техасском рейнджере" замечательный эпизод про проговаривание истории изнасилования — и как таких историй много на самом деле. Но нет, надо изобретать велосипед без руля и без седла, ржавый, зато громкий и скрипит круто.

[gapel.livejournal.com]

Внезапно открыл для себя много нового и удивительного. Прям заглянул в ящик Пандоры. Удивительные все таки существа люди, столько всего придумывают и стольким занимаются.
Спасибо.

[lemura.livejournal.com]

Не за что

[mama-kenga.livejournal.com]

Очень люблю тебя читать, потому что о многом задумываюсь. Вот после этого вспомнила наш разговор ещё в твои студенческие годы, когда ты работала с архивами "Яд-ва-шем"... Говорили о мальчиках, которых совсем не подготовили к такой работе и что из этого вышло.

[peggy-s.livejournal.com]

Это самое "знали на что шли" меня пугает.
Информированное согласие — это же не оберег. Это бюрократический инструмент, позволяющий а) снизить вероятность плохих последствий б) разделить ответственность. А его используют даже нам, где никакой информированности нет и быть не может.
Но при этом организаторы уверены, что "сами согласились" кого-то от чего-то защищает...

[lemura.livejournal.com]

Меня тоже. Эти организаторы считают, что информированное согласие и просто согласие — это одно и то же. И хоть кол на голове теши. На самом деле оно их от остатков совести защищает "ну да, сами же согласились, сами и дураки". Как с изнасилованием, на самом деле — "она же сама пришла, чего она ждала".

[dirnaith.livejournal.com]

Влип я в этом году в такую игру :(.
С депривациями, враньем и нарциссизмом ГМ.

Миф о Трое называется.

А вроде бы взрослый, опытный и всякое видел...

[lemura.livejournal.com]

Да, я как только увидела анонс, подумала, что это крайне дурно пахнет. А потом увидела, кто игру делает, и поняла, что это не дурно пахнет — это воняет.

[ikadell.livejournal.com]

Есть градация воздействия как на играх, так и на других ролевых играх. Если мастер не предупреждает детальнейшим образом игроков, какие возможны варианты, он подписывается на такую головную боль, что ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать.

И то иной раз не знаешь, что человека триггернет, потому что бывает, что он сам не знает

[lemura.livejournal.com]

Не на всех. Я там выше примеры упоминала. И ничего никому из организаторов этого позорища не было. Никаких проблем.

Нельзя застраховаться от всего. Но они же не страхуются, они прицельно на гранатах пляшут.

[deadkittten.livejournal.com]

Ну, вот поэтому я настороженно отношусь ко всем этим "концлагерям", "подводным лодкам" и прочим "психологическим тренингам".
Потому что, ну допустим, выяснится, что я (или коллега по работе) только с виду цивилизованный, а на самом деле ещё тот мудак. И что с этим дальше делать? Ну, раскроют мою (или его) "истинную сущность" и что? Тренинг закончится, мы останемся...
(В крайнем случае же и "Правило Имён" Урсулы ле-Гуин может повториться...)