"Лучше 5 раз сказать слово "жопа"...."(с)

[lemura]

Нашла в ЖЖ интересную дискуссию об этике в свете последних событий. Вспомнила пару других дискуссий...
И пришла к выводу, что в прошлом посте забыла помянуть еще одну мерзость: лицемерие.
"Как ты можешь писать о человеке "сдох"?! Это... это бестактно, он же умирает!"
А почему я должна его жалеть? Мы все умираем, рано или поздно. По вине этого умирали, мучились, страдали - и страшно - многие и многие. За что его уважать? Почему я должна его жалеть? Или - что еще хуже - писать, что жалею, ничего подобного не ощущая? Потому что писать о трупике "сдох" - неприлично? Глупости!
"Как ты можешь писать, что тебе его не жаль, он же болеет, ему плохо!" А меня это почему должно волновать? Я волнуюсь за здоровье близких людей, уважаемых мною людей и людей, просто мне симпатичных. С какого боку тут этот болящий прицепился? Жалость - не обязанность.
"Он же человек!" Это видовая принадлежность. При чем тут она?
"Он же противник, надо испытывать к нему хоть какое-то уважение!" А чем он его заслужил? Тем, что он противник? Уважение - достойным, в том числе и достойным противникам. И опять этот "живой труп" не в списке.
"Ах, это бестактно, это безнравственно". Почему? Молчание. Громкое такое молчание - с воплями на тему "падения нравов", "непонимания очевидного" и прочим шумовым фоном. Но без единого разумного объяснения.
И вспоминается роман Милна "Двое". Там о лицемерии хорошо сказано...

Comments

[greshnik.livejournal.com]

Бурная реакция - не будем лицемерить :), хорошо? В качестве примера такой реакции предложу а) переход на Вы, б) исключение меня из списка френдов. И то, и другое меня вполне устраивает, просто давайте не будем жульничать.
Что касается определения лицемерия, вы не давали никакого. Зато вы охотно употребили его. В неправильном контексте - вкупе с отсутсвием определния это дает мне повод усомниться в том, что вы действительно владеете предметом. Намекну, что между формальной вежлиовстью и лицемерием в общеприянтом смысле - пропасть.
Я, честно говоря, понятия не имею, кто такой Пиаже. То есть мне известно это имя, но с работами его я не знаком и авторитетом он для меня не является, не надо на него ссылаться.
Открою вам глаза. Не все понятия возможно определить. Это следует из самой природы определения - как введения одного понятия через другое. Набор базовых понятий ввести невозможно. Можно попытаться перечислить совокупные признаки, по которым мы назовем человека "цивилизованным", но это скучно и бессмысленно - я не верю, что вы в самом деле не догадываетесь, о чем идет речь.
Так, инсинуации по поводу применения техник НЛП и проведения сравнительного анализа - отметаю. Не применял, лично вас со мной не сравнивал. Проще надо быть.
Ну и про евреев. В известном смысле моральная норма и есть ничто иное, как традиция. Традиция поступать так или иначе. Нет, причин не убивать себе подобных у меня несколько, хотя моральная норма, она же традиция - не из последних. Моральная норма "не убий" - точно так же принадлежит нашему цивилизованному :) обществу, как моральная норма "вежливость".

[lemura.livejournal.com]

Если вам угодно считать ироническую улыбку бурной реакцией - это исключительно ваши проблемы с терминологией, не мои, неправда ли? :)
На "вы" я обращаюсь ко всем, с кем не помню, чтоб переходила на "ты". Выкинула вас из списка френдов до того, как вы написали эту глупость - я ленива, список френдов редактирую редко, но вы обратили на себя внимание, я просмотрела ваш журнал, сопоставила свои наблюдения с тем, что видела у Коалены и у себя, и приняла решение. Желаете считать себя "гонимым еврейкой с бурной реакцией" - вперед! Мне ваше мнение обо мне безразлично.
Вы сознательно пытаетесь уйти от моего вопроса. Не способны пояснить свою позицию? Или употребили выражение, со значением которого только очень смутно знакомы? Мне уже начинает представлятся, что и то, и другое. Так я жду. Объясниться можете?
Вы знаете, покойный классик психологии Пьяже на том свете обрыдается, что он для вас не авторитет и вы про него не знаете. Я вот, например, уже плачу :)
Пока своими широко открытыми глазами я вижу, что вы просто продолжаете пытаться уйти от ответа. И придумываете себе оправдания. Окей, я упрощу вопрос: какой смысл вы вкладываете в понятия "цивилизованный человек" и "традиция"?
У вас речь похоже построена. Ну что ж, ошиблась, прощу прощения.
Кстати, а почему надо быть проще? "Это дубли у нас п-п-простые"(с).
Моральная норма "не убий" не принадлежит нашему цивилизованному обществу, если вы имеете в виду современное. Давно она появилась, знаете ли. В те времена таких мерзавцев, как Арафат, и не хоронили. А если и хоронили, то на границе моря и суши. Пояснить, почему? :)
Правила этикета существовали во все времена, моральные нормы тоже. А традиции, знаете ли, менялись несколько чаще, чем большая часть моральных норм. Хотя и они менялись тоже. В зависимости от времени и общества.
Так я должна не говорить об Арафате "сдох" потому, что по традиции, сложившейся в вашем, далеком от моего, обществе об Арафате вы так говорить запрещаете?

[greshnik.livejournal.com]

Вообще-то я уже устал от этой дискуссии - она абсолютно бестолкова и бесперспективна. Но все же попробую в последний раз.
Я никем не гоним и никогда не давал повода счесть меня гонимым - хлопотно это и малореально, гонять меня. Не приписывайте мне ваших ощущений, это большая ошибка.
Я не пытаюсь уйти от вашего вопроса, просто не вполне понимаю, что еще осталось вам непонятным. Определение цивилизованности - его нет. В частности, в словаре можно найти
Толково-словообразовательный
ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ прил.
1. Находящийся на уровне данной цивилизации (1,2); культурный, просвещенный.

Или, иными словами, "веревка есть вервие простое".
Тем не менее, жопа есть, а слова нет - определения нет, а понятие есть. О чем тут можно спорить - честно говоря, не представляю. Тр
Авторитеты - штука такая... тонкая, скажем. Вот Шеннон для вас авторитет? Классик, кстати. А Авиценна? Уж он-то классик из классиков. Собственно, при чем тут Пиаже мне не вполне понятно. И почему именно его вы с таким упорством протаскиваете или приплетаете, пользуясь вашим замечательным термином. Только потому, что однажды высказал схожую с вашим мировосприятием мысль? И уж совсем непонятно, почему вы записываете его фамилию не так, как это принято в русском языке. Чтобы быть непохожей?
Определения традиции существуют. Вот одно из них:
Толково-словообразовательный
ТРАДИЦИЯ ж.
1. То, что сложилось исторически и передается из поколения в поколение путем преданий, устно или письменно (идеи, знания, взгляды, образ действий и т.п.).
2. Укоренившийся порядок в чем-л.; обычай.

Не звенит звоночек? Чувствуете принципиальную разницу между моральной нормой и традицией? Я нет. Какие у вас еще есть вопросы по определениям? Если есть, то пожалуйста, конкретно.
Проще быть не надо. Надо быть адекватным ситуации. См. бритву Оккама - он, кстати, для вас авторитет?
Моральной норме "не убий" чуть больше 1000 лет. См., например, гладиаторские бои в античном Риме. История homo sapiens, по последним предположениям, порядка 200 тысяч лет, хотя это из разряда научных сенсаций. Более традиционная точка зрения - несколько десятков тысяч лет. Не слишком-то старая норма, ага?
В те времена (какие "те", кстати?), таких людей, как Арафат объявляли национальными героями, как и сейчас. Лидер осовбодительного движения, террорист - это только ярлыки-определения. Определение - что дышло, как повернешь, так и вышло. К примеру, Давид, принес за свою жену "100 краеобрезаний филистимлянских". Или он принес больше в конечном итоге, не помню. Убийца и национальный герой.
Вы можете говорить все, что вашей душе угодно. Упаси меня боже что-то кому-то запрещать.
Sic.

[lemura.livejournal.com]

Ах, да, действительно, комментом выше - "ты".
Хорошо, значит, переходили - склероз-с :) Сорри.
Подставь везде "ты", но мои утверждения не изменятся :) И вопросы остаютс

[lemura.livejournal.com]

остаются в силе.
Клавиатура хулиганит