"Лучше 5 раз сказать слово "жопа"...."(с)

[lemura]

Нашла в ЖЖ интересную дискуссию об этике в свете последних событий. Вспомнила пару других дискуссий...
И пришла к выводу, что в прошлом посте забыла помянуть еще одну мерзость: лицемерие.
"Как ты можешь писать о человеке "сдох"?! Это... это бестактно, он же умирает!"
А почему я должна его жалеть? Мы все умираем, рано или поздно. По вине этого умирали, мучились, страдали - и страшно - многие и многие. За что его уважать? Почему я должна его жалеть? Или - что еще хуже - писать, что жалею, ничего подобного не ощущая? Потому что писать о трупике "сдох" - неприлично? Глупости!
"Как ты можешь писать, что тебе его не жаль, он же болеет, ему плохо!" А меня это почему должно волновать? Я волнуюсь за здоровье близких людей, уважаемых мною людей и людей, просто мне симпатичных. С какого боку тут этот болящий прицепился? Жалость - не обязанность.
"Он же человек!" Это видовая принадлежность. При чем тут она?
"Он же противник, надо испытывать к нему хоть какое-то уважение!" А чем он его заслужил? Тем, что он противник? Уважение - достойным, в том числе и достойным противникам. И опять этот "живой труп" не в списке.
"Ах, это бестактно, это безнравственно". Почему? Молчание. Громкое такое молчание - с воплями на тему "падения нравов", "непонимания очевидного" и прочим шумовым фоном. Но без единого разумного объяснения.
И вспоминается роман Милна "Двое". Там о лицемерии хорошо сказано...

Comments

[koalena.livejournal.com]

Остается непонятным, почему Вы считаете, что Ваше частное мнение разделяют или должны разделять все остальные.
Для меня смерть -- это совершенно банальная штука, как выброс барахла на помойку, никакого пафоса в этом не наблюдаю и веду себя соответственно.

Да и чужие принципы мне тоже не представляются священной коровой, более того, они чаще всего забавны.

[ptahha.livejournal.com]

Если бы я так считала, то не писала бы что это мое мнение. Вы, на мой взгляд, вольны иметь свое мнение по какому угодно вопросу. А жж для того и существует, чтоб в нем писать то что думаешь, или нет?

[koalena.livejournal.com]

И расставлять всем оценки?

[ptahha.livejournal.com]

Не обязательно. Выражать собственное мнение не значит расставлять оценки.

[koalena.livejournal.com]

если я говорю, что делать нечто -- это нечистоплотно, то это мнение или оценка? или оба?

[koalena.livejournal.com]

Обсуждается: является ли сам по себе факт смерти достойным уважения?
Мой ответ: нет.
К моим близким это тоже относится. Я их уважаю и люблю живых, умрут -- не стану уважать и любить меньше, но и больше -- тоже. А надо за что-то, да?

[koalena.livejournal.com]

Не ходила.

Цель вопросов?

[lemura.livejournal.com]

Почему?

[lemura.livejournal.com]

Нет. А при чем тут телепатия?
И где эти статистические данные, каким образом они собраны, когда и где, каково соотношение "стандартно мыслящих" к нестандартно мыслящим?

[koalena.livejournal.com]

Ты еще один вопрос забыла: как определить стандарт?

Стереотипы мышления, как я понимаю -- это как раз то, что большинство думает на конкретную тему. На колу мочало, начинай сначала -- большинство разделяет взгляды, которые исповедует большинство. Ну и кого тут считать?

[lemura.livejournal.com]

Стереотипы определены или легко определяемы. Да и определение стандарта - обычная при исследовании процедура, мне память не изменяет. Другое дело, что стандартное - совсем не обязательно хорошее. Это даже не обязательно достаточное при данных условиях (если в стране большнство жителей без среднего образования - это стандарт этой страны, но это отнюдь не означает, что им с этим стандартом хорошо).
Просто я никогда не понимала, почему статистические данные считаются чем-то вроде магического ответа на все вопросы. Их же надо уметь читать. Да и не бывает там ответ ни "100% принадлежат к одной категории", ни "результат 100% верен". И тем более статистика не дает гарантий, что ты не встретишься с исключениями, принадлежащими к тем "нестандартным процентам" или просто неучтенным при сборе данных.

[koalena.livejournal.com]

Ни с одним из пунктов не спорю.

Мне главное что непонятно, как из того, что 99% леммингов прыгают по команде вытекает то, что 1% леммингов будет делать то же самое? Особенно мило выглядит, когда неверие в возможность такого расклада высказывается не когда-нибудь, а при виде этого самого 1% леммингов, которые забили на чужие заскоки?
Это нематематично как-то.

[lemura.livejournal.com]

Нет, просто мы, вероятно, похоже думаем. Вернее, похоже реагируем на некоторые вопросы.

Это не статистика, это личное наблюдение. Ничего общего со статистическим исследованием или объективной реальностью не имеет.

Интуиция так же ничего общего со статистикой не имеет. С объективной реальностью - тоже. Вы можете высказать предположение на основе интуиции, но оно так и будет бездоказательным предположением, не более.

[lemura.livejournal.com]

Кстати, мы обсуждаем вполне конкретный вопрос, и ваше указание на якобы существующие "статистические данные" относилось к нему, не так ли?

[koalena.livejournal.com]

Не мои проблемы, нет?
Т.е. мне до фени, веришь ты или нет, я знаю, что отличаются, насколько -- не берусь определить, я обычные неважно знаю.
А тебя задевает, что мои представления могут отличаться от и тебе важно убедиться, что это не так?

[ptahha.livejournal.com]

Ты не поняла. Уважение к смерти никакого отношения не имеет к уважению к умершим.

Да все я поняла.

[koalena.livejournal.com]

Согласна.
Но ты же написала: "уважение к смерти". Так вот, как я сказала выше -- смерть я не уважаю. Умерших -- в зависимости от их прижизненного поведения. Поэтому смерть подонка не заставит меня лицемерно проглотить те определения, которыми я пользовалась в его адрес при жизни.

[lemura.livejournal.com]

Не думаю, что смерть сама по себе заслуживает уважения. За что? Мы умираем, это естественно. Никто же не считает, что уважения заслуживают еда, питье и прочие естественные отправления? И факт рождения сам по себе тоже обычно уважения не вызывает - уважают и оберегают рожающую женщину, причем потому, что ей это необходимо - вынашивать и рожать тяжело.
И умершие, в общем-то, тоже уважения не заслуживают. Опять-таки, за что? Был ли покойный достоин уважения или нет, его переход в состояние "покойного" это не изменит - достойного уважать будут и будут чтить его память, недостойному этого не видать.

[ptahha.livejournal.com]

Опять же, я говорю сейчас о самой смерти, а не об уважении к умершему. Перед смертью все равны и достойные уважения и не очень, так неужели нельзя оставить человека наедине с его смертью? Ты же не будешь ломиться в туалет, где в этот момент находится подонок, показывать пальцем и с наслаждением приговаривать "срет мерзавец!". Точно так же и со смертью.

[lemura.livejournal.com]

Я не буду этого делать просто потому, что ничего стараюсь не делать напоказ. Являтся на похороны/к одру болезни какого-нибудь негодяя, чтоб эти похороны испортить - глупо. Но и не говорить, что о нем думаешь, если желаешь высказаться - тоже глупо. Это не уважение к смерти, это скорее уважение к себе. По той же причине я не устраиваю скандалов с битьем морд всем, кого считаю заслужившими набитую морду, - "знатной даме уважение к себе самой забыть настолько, чтоб драться - извините, нет!"(с).